"Los votos que llevaron a la derrota fueron aportados por nosotros"

El proceso político que vive Venezuela obliga a propios y a extraños a posicionarse en un bando u el otro de las fuerzas sociales y políticas que confrontan en este país. Como era previsible, esto fue lo que sucedió en los días previos al referendum convocado para aprobar la modificación de 69 artículos de la Constitución propuestos por la Asamblea Nacional. Es muy probable que por ello mismo las pasiones se hayan impuesto a un análisis político equilibrado que pudiera integrar algunos elementos objetivos. "Sobre las elecciones y sobre muchas otras cosas se ha hecho propaganda y no análisis", sostuvo en una entrevista radial Modesto Emilio Guerrero, periodista y escritor venezolano residente en Argentina e integrante de la filial del PSUV de este país. Transcribimos los pasajes más destacados de las palabras de Modesto Guerrero cuando habían pasado sólo cinco días de la derrota en el referendum realizado el 2 de diciembre pasado.

-¿Lo sorprendió el resultado del referendum?

-No, me sorprendió que haya sorprendido tanto. Sé por qué sorprendió tanto, porque sobre las elecciones y sobre muchas otras cosas se ha hecho propagando no análisis. Cuando se hace propaganda generalmente se muestra una sola cara, cuando se hace análisis se ve la estrategia profunda, las contradicciones, las dificultades, los problemas, además de las cosas bonitas que ha hecho la revolución bolivariana. Eso nos permitió a quienes asumimos nuestra revolución como un experimento, o sea, como un gran problema social a resolver a escala de millones. Es decir, no sabíamos que íbamos a perder, lo que si sabíamos es que mucha gente no iba a votar, mucha gente nuestra. Sabíamos que la derecha había impactado sobre un sector de la conciencia media de la población, que bajó a estos sectores obreros, más que obreros cuentapropistas. Y también afectó a la clase obrera que en cuatrocientos mil o trecientos mil votaron nulo por ejemplo. Pero los tres millones que no votaron fue un acto de mezcla en la conciencia donde se reunieron la protesta, el rechazo, la desazón, el malestar por la burocracia y la corrupción, la incomodidad con el comando nuestro, el Comando Zamora que hizo una campaña pésima. Sólo ha llamado a votar el SI, mientras la derecha hizo una campaña ideológica, conceptual, por supuesto profundamente reaccionaria, procapitalista, proyanqui, pero conceptual. Discutía la democracia, el poder, el capitalismo, el futuro, la justicia, la legalidad. Nuestro comando sólo llamaba a votar el SI, o sea, desideologizado. Si a eso le agregas que los gobernadores chavistas, por lo menos nueve, pueden ser más, pero por lo menos nueve no hicieron campaña por el SI, o casualidad en siete de esos nueve perdimos, y son los siete bastiones del chavismo desde el año 99. Luego que 44 alcaldes tampoco hicieron campaña por el SI, y cuando contrastas con la realidad del campo donde las tres federaciones campesinas hicieron una campaña maravillosa por el SI, agrupadas, disciplinadas y con gran animo revolucionario, que casualidad en las siete provincias donde están estas organizaciones ganó el SI, 60 - 40; casi como el año pasado Chávez contra el último candidato presidencial de ellos. Esa es la realidad, eso era lo que nosotros veíamos como dinámica subterránea, y menos que subterránea, era manifiesta. La gente ya no iba a los batallones. Hablo de tres millones, más, muchos más, del universo chavista en los últimos días no tenía animo. Y eso se expresaría en el voto. No creíamos que íbamos a ganar, pero si apostábamos a ganar con muy poco margen, más o menos como se dio pero al revés. Si hubo una sorpresa fue porque no ganamos, pero no porque iba a ser ajustado.

-Antes de que se realice el referendum una de las cosas que se puso en juego en el análisis, comparando estas elecciones con las últimas presidenciales, fue la construcción del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Muchos hablaban de que si el partido tenía más de 6 millones de adherentes, con que sólo fueran a votar por el SI estos adherentes las reforma se aprobaría.

-Es cierto. Votaron por el SI 4 millones, afiliados al PSUV hay 5 millones 823 mil, o sea un millón 823 mil afiliados al partido no lo hicieron, o sea los más concientes; aunque no los más de vanguardia , porque la vanguardia del PSUV son alrededor de 280 mil que militan toda la semana, o todos los días. Se reúnen por semana o todos los días en una forma que se llama batallón, pero es como si fuera una célula partidaria, esa es la vanguardía del país, y del partido, del chavismo, y de la revolución. Pero 5 millones 823 mil declararon su deseo de afiliarse al PSUV, cómo puede ser que casi 2 millones no vayan a votar, o 3 millones, somos 11 millones de chavistas en Venezuela de los 16 millones de votantes. Han votado hasta 7 millones por Chávez, pero allá contamos de 15 años en adelante, que es la mayoría de la militancia, sólo que no tienen derecho a votar, que era una de las reformas, bajar a quince años el derecho a votar. Ese es el secreto profundo, no fueron a votar, se abstuvieron, porque ejercieron el derecho político, que ejercería el obrero de una fábrica cuando el patrón lo oprime pero que no tiene posibilidad sindical ni política de protestar, entonces qué hace, trabaja lento, trabaja mal, daña la máquina, o no la daña pero la deja sola, se va al baño y tarda el doble, etc. ese tipo de trabajo a desgano es mutatis mutandi el mismo que se aplicó a nivel masivo como protesta política por eso. Esto generó una rebelión política de opinión que es la que está en marcha desde el lunes a la madrugada en Venezuela -por el lunes 5 de diciembre- de las bases chavistas. Hay todo tipo de sentimientos pero se manifiesta a través de una rebelión de la palabra  y una rebelión política contra la burocracia que incidió. Los ministros, los gobernadores y los alcaldes que hicieron de hecho una conspiración contra el SI.

-Coincide con ciertas críticas que se hacen dentro del PSUV sobre que en este tiempo más que un partido se construyó un ministerio más del gobierno.
 

-Como figura literaria o símil no está mal, pero no sirve como figura porque no ayuda a comprender los problemas del PSUV. Salvo en el punto de que puede tender a parecerse en un apéndice del Estado y del gobierno. Por qué, porque el PSUV es un movimiento muy libre, absolutamente libertario. Entre hoy, mañana y pasado mañana se reúnen en Venezuela decenas de miles de batallones y consejos populares, ¿Saben para qué? para discutir las razones del fracaso o las razones de las pequeña derrota que tuvimos, con 300 mil votos de diferencia, aportados por nosotros, atención; 150 mil como mínimo de los 300 mil que se llevó la oposición para ganar son aportados por funcionarios chavistas y una pequeña parte de la clase media chavista. Puedes ver por internet la foto de Estela Ravides, que es la presidenta del Consejo de la Magistratura, funcionaria clave del gobierno, famosa, porque el fotógrafo de un diario le toma la foto a ella y no al voto, y cuando rebela ve que el voto está doblado al revés y dice NO. Estamos hablando de una figura principalísima del régimen. Amigas mías con las que he hablado o chateado, amigas mías directora de ministerios, directoras de planificación, me dijeron: "voté no porque esto es ilegal". Hoy hay arrepentimiento, pero lo cierto es que la realidad las llevó a eso. El PSUV vive en estado deliberativo, tiene una cúpula, que la gente en su mayoría no la quiere, y esa cúpula no logra someter, aunque quisiera, el estado de rebeldía de forma libertaria, y de rebelión en que viven, la mayoría, no todos, de los batallones del PSUV. Entonces por el momento es más bien al revés, es lo menos parecido a un ministerio. La tendencia de un sector del PSUV y de un sector del gobierno es a que sea un apéndice controlado y adocenado, yo por ahora, si de mantiene esta tendencia de la base dudo que lo puedan lograr. Ya vas a ver, ya esta habiendo un estado de rebelión general. Le pidieron la renuncia al vicepresidente de la República, Jorge Rodriguez, Presidente del Comando Zamora, en su cara, en la calle, frente al Palacio de Miraflores, la consigna más sonada en una movilización de esta semana, y que está el video en aporrea.org es: "presidente limpieza, limpieza, limpieza general", significa limpiar burócratas, limpiar corruptos, imagina que por ahora le va a costar convertir al PSUV en un ministerio.         

1º Parte

-Vos crees que los temas principales son esos, la burocratización y la corrupción, ¿son esos los puntos que hacen que este intento de reforma haya fracasado?.

-No. Esas son las bases de fondo, los problemas principales se dieron en la coyuntura. Uno: el comando Zamora no llamó a hacer una campaña ideológica. Para convencer a millones de que toquemos las puertas del socialismo, o sea que la reforma era una transformación tan trascendente que no se puede ganar con un SI o con un NO. Segundo: Chávez se equivoca en dos cosas, la primera en el cálculo político, no en el objetivo y en el propósito de la reforma que ese es un gran acierto de él, no, en el cálculo político de creer que con los entornos y anillos de poder que tiene, y la dirección que tiene en el PSUV -por ejemplo, el Comando Zamora tenía sólo dos cuadros políticos sindicales en el Comando Nacional no había más nadie de ningún movimiento. Cómo vas a hacer una campaña, si el movimiento no está reflejado en el Comando de campaña. Por eso creían que ganábamos, saben por cuanto, por quince puntos decía del Comando Zamora que ganábamos, y perdimos por tres puntos. Se equivocó muy feo, por qué, porque no saben lo que la gente siente. Los que sabemos o sabíamos en ese momento cual era la tendencia de la gente, la resistencia, empezamos a decirlo. La última charla en la CTA de Lomas de Zamora, un día antes de las elecciones, y ahí después de 22 charlas por el interior de Argentina, me atreví a decir: "creo que perdemos", y lo dejé abierto, porque ya las señales que teníamos eran muy, muy, delicadas. Entonces Chávez se equivoca en ese cálculo político. Segundo error: Chávez comete un error político, que es someter a la población a votar a una reforma tan trascendente, tan complicado, tan importante, para la revolución bolivariana, y meterle cuñas o cláusulas o artículos que son  fácilmente convertidos en perversión antisocialista, anticomunista, con lenguaje de la guerra fría por la oposición y el enemigo, como el de la reelección. Yo estoy por votar a Chávez las veces que nos de la gana al pueblo porque ha demostrado ser un buen dirigente. Ahora, eso se lo regalas al enemigo por que el enemigo vas a ser con eso chicha y sopa. Es muy fácil incidir en la mentalidad democrático burguesa de decenas de años e instalar en la población media y obrera de que se alternan todos lo poderes y todo ese cuento. Y la tercera cosa es que no se podía votar en forma discriminada sino por bloques. Yo por ejemplo estoy a favor de votar la reelección, para mi es secundario eso, pero estoy en contra de votar el artículo 371 que establece la exepcionalidad en caso de guerra civil, en caso de invasión o golpe de estado, y se suspenden todas las garantías, incluido el habeas corpus, yo estoy en contra de eso. Pero no en contra de que se aplique, estoy a favor de que se aplique al enemigo, no al movimiento de masas y a la izquierda que sostiene al gobierno, porque luego cómo defendemos al gobierno. Yo eso no lo quería votar, todo el resto sí, cómo hago si lo tengo que votar en bloque, en el método también se equivocó. Y una cuarta falla, un aprendizaje, que en dos meses no logras convencer, motivar, y educar a la gente de que vas a llamar a la constitución socialista, es un tema muy complicado sacarle a la gente la porquería que tiene de decenas de años de formación ideológica social, y llevarla a ese punto. Sobre todo en los sectores medios, y en esos sectores semilúmpenes que son pequeños propietarios desproletarizados como el kiosquero, allá el taxista, el chofer de autobús, el vendedor de cosas de la calle, son trabajadores pero no son mentalidades proletarias.      

-¿Le parece que lo que sucedió el domingo es una oportunidad histórica?. Usted hablaba de estas movilizaciones que pedían limpieza dentro del mismo chavismo. Ahora, si hubiera sido al revés, de que en vez de perder por tres puntos se ganaba por tres puntos, tal vez esto no pasaba.

-Tu sabes que es posible que ganáramos por tres puntos, mira que secreto. La estadística que publicó el CNE -Consejo Nacional Electoral- muestra que ganamos en las siete provincias en las que están establecidos los Comandos campesinos, y los Consejos Campesinos del Poder Popular, y  la emisión del resultado se dio con el 88%, que tal que se hagan el 99%. No hay dudas, sumando es simple, los resultados finales, ganábamos, ahora de que sirve ganar por dos o tres puntos que es lo que iba a sumar las despobladas zonas campesinas y aborígenes, ahí ganábamos 60, 70%. De que sirve si a una cosa tan importante como esta que propuso Chávez, sólo se le gana como el año pasado que ganamos 65 a 65 o 63 a 37. Así se gana. Y eso no se gana sin poner en marcha a cientos de miles como palanca para poner en marcha a millones. Resulta que el gobernador de Carabobo, tercera ciudad del país, no dio los presupuestos, los dineros, para que el PSUV, los Consejos Populares o los organismos intermedios hicieran la campaña. Eso mismo hicieron el gobernador de Guárico que es un terrateniente, el gobernador de Aragua que es el bastión chavista más importante, donde está la izquierda poderosa, y es la ciudad militar donde nació el movimiento de Chávez. Así fue en Caracas, en las dos alcaldías. Así fue en Vargas, al lado de Caracas y en Miranda, dirigida por el ex vicepresidente Diosdado Cabello. Es muy complicado una campaña tan ideológica, por el grado de transformación ofrecida o puesta en discusión, reducida a una sílaba: "vote SI".  

-¿Cual es la vía que queda de ahora en más para poder llevar adelante el socialismo del Siglo XXI?

-La primera cosa. Como no hay mal que por bien no venga decimos en el Caribe, la primera cosa es que quedó desmontado para mucha gente a nivel mundial, digamos para los bien intencionados, los mal intencionados, el enemigo capitalista imperialista, no los vamos a convencer ni aspiramos a convencerlos jamás, el que crea eso es un iluso y fracasará, desmontamos varios mitos, primer mito: "es un dictador". Mitos instaurados como matrices de opinión a nivel mundial por ellos. Dos: "no va reconocer los resultados porque es un autócrata, dictador, que se quiere reelegir permanentemente". tres: "Venezuela vive una situación donde los derechos democráticos, los derechos políticos están sometidos a persecución", etc., etc. Esa es la matriz. "Chávez le va a sacar hasta el apellido a los niños, el Estado va a expropiar hasta los hijos de las familias", etc., etc. Eso se instaló en los medios venezolanos, y en una parte de los medios mundiales. Clarín acá publicó que se  iban a prohibir las minifaldas a las mujeres y los apellidos libres a los niños. Hay una propuesta de regulación de apellido porque es una locura llamar a un niño Ho Chi Min, o llamarlo Nixon, en un país, es una muerte de los valores nacionales, o latinoamericanos, yo no soy ahí muy nacionalista. O la muerte del lenguaje castellano, no puedes llamarlo Nixon o Ho Chi Min. Pero una cosa es eso, y otra, como dijo Clarín "Chávez prohibirá los apellidos", la palabra "prohibirá" es la que domina. Cuatro: se desmontó el mito de que los organismos públicos en Venezuela son apéncides del presidente, y que el CNE como anunció La Nación, Clarín, Infobae y Canal 9, iban a dar el resultado que el Presidente quería, eso por un lado. Y por otro lado, en este momento se está armando una campaña, y se está discutiendo en estos momentos en los batallones, la propuesta de conquistar la reforma, que hay que hacerla igual, es inexorable. O la hacemos por vía constitucional, o la hacemos por vía revolucionaria. Mira que paradoja, hacemos la reforma por vía revolucionaria, pero las hacemos, salvo que nos derroten en la calle. Un artículo de la Constitución establece el derecho de que con el 15% del padrón electoral del momento, o sea son como dos millones de votos, tu propones, promueves e impones constitucionalmente una reforma. Al revés de como se intentó hacer desde ahora que fue desde arriba. La haríamos desde abajo y con 6 meses y hasta un año de trabajo de campaña conciente a escala de millones, esa es la propuesta que hay ahora. Y las reformas propuesta por Chávez, las asambleas y los movimientos que no se votaron, que perdieron, que son de carácter social, como jornada de 6 hs., fondo social para todos los que no estén en blanco. Qué los sindicatos no sean manejados por el Consejo Supremo Electoral sino de forma autónoma, etc. Eso se puede hacer por decreto por la ley habilitante del presidente, o por la Asamblea Nacional. Hay algunas cosas que se pueden aplicar, pero no las gruesas: geometría del poder, socialismo, que las Fuerzas Armadas sean populares y antiimperialistas, cosas de ese calibre, tienen que hacerse por constituyente o a través de campañas masivas sobre millones que impongan a la sociedad desde la mayoría una transformación de ese tipo.

2º Parte

Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla